Cette étude s'attachera à préciser les notions de travail collaboratif et de mutualisation des savoirs entre étudiants/chercheurs dans des environnements de FAD dans l'enseignement supérieur ainsi qu'à faire un inventaire critique des sites Internet autorisant ces démarches. à positionner Oxymoron par rapport à cette offre à établir un pronostic d'avenir pour cet outil Brève explicitation de la notion de "collaborative learning" et discrimination par rapport aux notions connexes ("cooperative learning, mutual learning,distributed learning"). Explicitation de la notion de mutualisation des savoirs (shared knowledge, knowledge management) et de ses implications éthiques, techniques et pédagogiques. Il s'agit de reprendre des définitions qui on l'air bien, mais pas de faire un résumé de toute la littérature ! (sinon c'est trop) C'est-à-dire à l'exclusion des environnements ne comportant que des fonctionnalités de collaboration de type "chat" et "forum". Brève description du concept et des fonctionnalités d'Oxymoron Brève description des outils de gestion professionnelle des fiches de lecture Discussion comparative technologique pédagogique financier Le dernier deliverable ne sera pas rendu au vu du fait que l'étude aboutit sur différentes propositions. Je rajoute par contre en annexe la demande de budget soumise à l'IUKB pour un premier "reengineering". Compte tenu de la difficulté à maîtriser la technique, le temps nécessaire variera entre 1 jour et ...l'infini La recherche s'organisera autour des mots-clés suivants : enseignement supérieur, apprentissage collaboratif,partage des savoirs, mutualisation, intelligence collective, viviers de connaissances; higher education, collaborative/ cooperative / distributed /mutual / distance learning, knowledge sharing, groupware, computer supported collaborative work, en excluant toutefois les chats et les forums ordinaires, de façon à ne pas noyer la recherche. On cherchera aussi dans les forums et les news groups,(DejaNews, Forumfinder...) les mailing lists spécialisées(Thot...), les Actes des congrès spécialisés, tels la Biennale de l'Education et de la Formation organisée à Paris en avril dernier, les derniers congrès de CSCW et de HCI. les sommaires des revues spécialisées comme Sciences et Techniques de l'Education. Je n'ai finalement trouvé que très peu de choses via les moteurs de recherche, tout en manquant me noyer dans la quantité d'information périphérique, ni rien de significatif dans les forums et news groups. Je suppose que cela est à attribuer à mon manque d'aisance dans ces deux domaines que je ne pratique jamais et dans lesquels je ne sais pas évoluer. En ce qui concerne les Mailing lists, à part THOT - qui est extrêmement pertinent pour le sujet qui m'occupe - je n'en ai pas trouvé. Là encore, je manque de compétence pour savoir comment on fait et où cela se trouve. Je n'ai pas su trouver de ressources concrètes dans le site de CSCW, qui m'est apparu comme un puits sans fond renvoyant infiniment à d'autres liens sans jamais de contenu autre que de l'information sur des événements. Je n'ai pas trouvé de site en ligne pour Sciences et Techniques de l'Education et du coup ai manqué de temps pour aller consulter la revue en bibliothèque. La stratégie de recherche esquissée a l'air bonne. Il manquera probablement de la littérature sur certains systèmes plus récents comme slashcode (qui ne sont pas nés dans des communautés qui publient beaucoup)... enfin ce n'est pas grave. Là aussi il faut savoir se limiter (l'apprentissage collaboratif en tant que tel ne mérite pas trop d'attention dans ce travail !) A mon avis il y a des sites, publications et recherches CSCW, CSCL etc. intéressantes, mais il faut effectivement plus de temps pour trier ce sont les WP2 et 3 qui m'ont donné le plus de mal et qui donnent les résultats les moins satisfaisants. La recherche sur le Net est encore pour moi une activité mal maîtrisée au cours de laquelle je me perds, sautant d'une page à l'autre avec intérêt pour ce que je découvre et me retrouvant finalement sans avoir atteint mon objectif de départ, avec une masse d'informations que je n'ai pas le temps de digérer. Il me manque absolument une méthode de travail construite assortie du type de lieux et du type de moteurs de recherche les plus pertinents. Je pense aller consulter les sites de différentes bibliothèques universitaires pour la trouver, à moins qu'elle n'existe sur le Campus Tecfa et que je ne l'aie pas trouvée ! 3 jours pour les visites et l'analyse est un peu juste Démonstration d'outils (FRANCIS, ERIC, ELECTRE) par les bibliothécaires de la FPSE Recherche et expérimentation en ligne autour des mots-clés "fiches de lecture", "lecture assistée par ordinateur" ...(BIBELEC, etc...) 2 jours J'ai rencontré Jacques Cordonier, directeur de la bibliothèque cantonale du Valais, et Jacqueline Powell, bibliothécaire à la Bibliothèque de la FAPSE-UniGE. Trouver les ressources disponibles sur le Web Interview d'un cadre professionnel de la bibliothéconomie Assister à la Conférence "Les Visionnaires" - 9 juin 2000 à l'Ecole d'Ingénieurs CE WP traitera finalement de : XML The Grid E-books Lecture/écriture assistées par ordinateur Je me sens très démunie pour évaluer l'importance relative de ce que les uns présentent comme étant la "révolution du Net" (The Grid) et que d'autres minimisent comme n'étant qu'une des multiples tentatives en cours. De même pour XML :dans quels délais cette "révolution" deviendra-t-elle effective pour l'usager Lambda ? est-ce que cela vaut la peine de recomposer tout Oxymoron en XML ? qu'est-ce qu'on y gagnera ? Je souhaite vivement avoir ton avis sur ce point ! est-ce vraiment nécessaire, si oui par rapport à quel but de recherche ? Ce WP me paraît utile pour déterminer si d'une part la technologie d'Oxymoron et d'autre part l'idée même de fiche de lecture est encore pertinente. C'est tout particulièrement sur ce WP que je sollicite ta correction de façon à ne pas me laisser écrire des bêtises sur l'importance relative des technologies que je cite. Ceci dit il ne faut pas faire trop, s'intéresser au Grid par exemple n'apportera rien à Oxymoron (à discuter). En ce qui concerne le Grid on peut dire que le "grid" n'existe pas en tant que tel, mais un certain nombre d'outils qui sont progressivement utilisés à gauche et à droite pour construire des sites décentralisés. En ce qui concerne XML il s'agit d'une technique de représentation ou de formalisation de structures informatiques. Rien de neuf pour l'idée, mais le fait qu'il s'agit d'un standard de facto pour formaliser des contenus (au sens très large) est intéressant. Avant on inventait un langage pour chaque problème, maintenant on a tendance à utiliser XML pour presque tout. Juste un exemple: la future version de VRML (X3d) et de HTML (XHTML) sont écrits en XML. Cela veut dire qu'on peut (si on veut éditer les code avec le même outil) et que les programmeurs peuvent développer plus vite des applications (étant donné que certaines techniques sont partageables). A mon avis il y a aucune urgence pour refaire Oxymoron, puisque les contenus sont organisés dans une base de données SQL (un autre grand standard). Il est possible de progressivement introduire XML dans ce dispositif à plusieurs endroits. Par exemple on peut demander aux auteurs des fiches de rentrer du XML (directement ou via un convertisseur). Cela permettrait de mieux contrôler l'affichage, mais également de faire des indexages plus fins des contenus (selon le schéma que vous allez utiliser). Mais avant de penser à XML il faut clarifier le futur au niveau des fonctionalités que le système devrait avoir (voir ta conclusion) et au niveau des utilisateurs potentiels (quels étudiants, quelles institutions, etc.) Ce WP disparaît en tant que tel pour être intégré dans la discussion des WP 3 et 4. On ne peut réellement comparer que ce qui est comparable : d'une part les objectifs des outils professionnels sont clairement définis et la mutualisation des savoirs n'en fait - pour l'instant tout au moins - pas partie. D'autre part, nous n'avons pas trouvé de véritable site de mutualisation des savoirs. j'imaginais donner un aperçu des grandes idées du constructivisme et résumer deux chapitres de bouquins consacrés au design d'environnements collaboratifs d'apprentissage... Pressée par le délai de remise de ce travail, je ne remettrai que des propositions incomplètes. Pour pouvoir avancer des propositions concrètes de développement, il faudrait que je puisse rencontrer la direction de la Bibliothèque universitaire pour lui soumettre l'idée d'un Oxymoron greffé obtenir la réponse de la direction d'IUKB sur un budget de re-engineering consulter un expert (DKS?> qui pourrait pondérer et corriger le WP sur les tendances en technologies Il restera ensuite à développer la possibilité d'une mise d'Oxymoron sur un site d'Open source software comme p.ex. FreeForge. Cette hypothèse entraîne d'ailleurs selon toute vraisemblance, l'introduction d'un chapitre 5. sur les Logiciels libres (FreeWar et OpenSource)repoussant en 6. le chapitre sur l'architecture des environnements collaboratifs. A mon avis il n'y a pas de raison de changer de technologie pour le moment. SQL et Perl sont des technologies très solides et bien répandues. Discuter de XML maintenant vaut seulement la peine s'il y a besoin urgent pour stucturer les contenus des fiches à un niveau très granulaire. En réalité, ce workpackage n'en est pas vraiment un dans la mesure oû j'ai rédigé au fur et à mesure. Je connais la difficulté majeure à laquelle je me suis heurtée souvent au cours de cette année, à savoir l'impossibilité de séparer la forme du contenu.Toute ma formation et mon expérience préalables m'ont amenée à comprendre, admettre et mettre en pratique le fait que la forme est un contenu , en d'autres termes "the medium is the message". Qui plus est, je ne suis pas certaine d'avoir tort, au vu de la qualité d'écriture et de réflexion que l'on rencontre dans le monde des informaticiens les plus performants. De fait, problème il y a : si je veux apprendre l'informatique, je dois accepter de lâcher le contenu auquel je m'accroche avec énergie, pour ne pas perdre le sens de ce que je fais. Cela peut probablement se faire momentanément, le temps de certains apprentissages de base. Mais fondamentalement, je reste d'accord avec moi-même et envisage de me donner bien plutôt un surplus de méthode qu'un déficit de contenu.... et la connaissance de quelques outils fiables ! Dans nos milieux le medium n'est jamais le message, mais la forme fait sans doute partie du contenu. Par contre, il est nettement plus efficace de séparer contenu et mise en forme. Cela permet d'homogéniser la mise en page, de faire des changements de style très rapides, de faire des recherches plus ciblés dans les contenus, de produire pour plusieurs types de média etc. Il ne faut surtout pas confondre "mise en page" avec structuration interne de l'information. Exemple: QQ qui travaille efficacement avec Word ne considère pas un élément comme "titre" parcequ'il est écrit en gras et gros avec des espacements avant et après, mais parcequ'il est "taggé" comme titre. Autrement dit même si la forme t'es importante pour la production des contenus il faut en même temps penser "structure" (et c'est possible en règle générale pour la production de types de contenus bien répandus). Effectivement la connaissance d'outils fiables peut aider (mais encore il ne faut pas confondre fiabilité, utilité, facilité, puissance, portée etc.,) Parfois il faut faire des compromis. Rarement, un outil fera tout et pour certaines technologies récentes les outils ne fonctionnent souvent mail, il est donc également utile d'apprendre un éditeur de programmation (de type emacs), enfin tout dépend de tes projets.... Finalement si tu veux t'amuser à apprendre un nouvelle technologie pendant ces vacances tu peux t'installer un processeur XSL chez toi et faire une feuille de style plus jolie pour ces textes. Mieux: si tu penses que XML pourrait être utile pour les fiches de lecture je tenterais de définir un DTD + un XSL pour voir si vraiment c'est utile... Je signale à toutes fins utiles que je n'ai pas "attendu le dernier moment" pour faire le travail, et que j'attends du Tecfa non pas des leçons de morale mais bien des enseignements d'informatique et de méthodologie. Après un week-end de galère due à l'impossibilité d'afficher sa page et de saisir les données dans Infospace, après avoir perdu dans le stress toute une page de données et m'être à nouveau affrontée seule à mes affolements technologiques, certains jugements balancés sans connaissance de la situation ont du mal à passer. Scrongneugneu ! Le fait que le système de cache ne découvre pas certaines configurations est qc avec lequel il faut faire pour le moment. Copier 2 fichiers à la place d'un seul n'est pas SI dure (et cela vous a été signalé au cours). Sinon, il y avait toute une semaine, pas juste un weekend. Et effectivement j'insiste et je signe: réussir dans Staf-14/18 (ou seule face à un technologie "light" comme un vocabulaire XML) est plus une question de morale, de savoir trouver de l'information, de savoir lire, de savoir DEMANDER et de méthode de travail et PAS d'informatique. LE chemin n'existe pas, chacun doit trouve le sien, sinon vous allez avoir les même problèmes à chaque fois où on vous fait travailler avec une technologie différente .... et il y en a pleins. Comment évaluer de façon plausible le temps nécessaire à une recherche sur le Web ? J'ai finalement affecté arbitrairement à cette étape un budget temps à ne pas dépasser, compte tenu du délai qui nous est imparti pour rendre le travail, mais sans savoir si ce temps sera réellement suffisant.... Effectivement il faut travailler avec un budget pour ce type de travail (enfin des sous-budgets pour chaque type de recherche) / DKS Question posée : mais à quoi servent tous ces fichiers qu'on a dû copier ? est-ce qu'on est censés intervenir dessus ? est-ce qu'il faudra les recopier quand on fera du XML ailleurs ? à quoi est-ce que cela sert puisque les gens hors du Tecfa n'ont pas de quoi browser xml si j'ai bien compris? Réponse reçue (quasi texto) : moi, je n'en sais rien, je fais ce qu'on me dit de faire. C'est Daniel qui sait pourquoi ... Je continue à me demander pourquoi il ne nous est jamais demandé de réfléchir au sens de ce que nous faisons. XML a été introduit dans STAF-14. Revoir par exemple les slides d'introduction. Si tu ne voulais pas réflechir en STAF-14 pour XML c'est parfaitement ok, mais il faut rattraper et lire peut-etre un article d'introduction à XML et sa philosophie (nous demander). Ensuite on n'utilise pas un browser XML, mais le contenu est traduit en HTML par le serveur....donc accesible partout. Finalement ces fichiers représentent le DTD (concept qui a été expliqué en STAF-14 et en partie dans STAF-18). Et pour faire du XML ailleurs il va falloir apprendre d'autres DTD (chaque organisation/communauté aura un paquet). Finalement j'estime qu'un diplomé STAF doit savoir produire des DTD. Donc c'est pour cette raison que je vous expose à du XML. Donc STAF-18 sert aussi à apprendre tout cela. Comment, dans un système de plannification aussi rigoureuse, peut-on laisser la place aux découvertes de cours de route, aux idées qui vous viennent chemin faisant, aux improvisations, aux inspirations...? Sont-elles a priori exclues de ce type de travail ? Tout dépend, ici oui (on peut réviser certains objectifs en cours de route). De façon générale, il est tjrs utile de partir sur une base rigide. Mais il existe des situations dans la vie professionnelle où il est très difficile de dévier sans éviter des grandes négociations. Voir (vivre soi-même) les avantages et desavantages d'un système rigide est effectivement un autre but pédagogique de STAF-18 J'ai eu du mal à me tenir à cette technologie que j'ai trouvé très contraignante sans en percevoir les avantages à mon niveau de travail. J'ai passé un temps vraiment trop important à chasser le tag manquant ou la virgule excédentaire par rapport au temps consacré à la réflexion et à la cohérence du discours, m'estimant constamment trahie par les outils qui refusent ou effacent ou ne disent pas pourquoi.... Bien sûr, quand je saurai manier E-macs...XML deviendra un plaisir, sans doute ! Effectivement travailler avec XML "brut" ajoute de la difficulté. Ceci dit: un des buts de STAF-18 était de vous apprendre comment travailler avec "du code" XML et plus généralement vous faire découvrir la notion d'une structure arborescente validé par une grammaire. Je voulais aussi tester des schémas et voir comment vous arrivez à les "digérer" (autrement dit: je voulais voir comment représenter en XML certains contenus et observer comment les étudiants arrivent à comprendre et utiliser des schémas). Autrement dit: il faut faire un bilan global. Tu peux acheter ou tester un autre outil qu'Emacs si XML t'intéresse. Emacs n'est pas un outil XML mais une boite à outils pour développeurs. Emacs contient un support pour la plupart des langages informatiques et c'est pour cela que c'est utile. Pour rédiger des longs textes je verrais plutôt un "XML-aware" traitement de texte comme FrameMaker+SGML, Wordperfect, ou Arbortext comme solution. Je ne constate que je ne me suis pas servie de ce planning du temps. J'ai rempli les cases requises de la spécification pour les besoins de l'exercice, mais la mise en page...(eh oui !) peu ergonomique à mon sens et la lourdeur de consultation ajoutées à la pression des délais, ont fait que j'ai travaillé au fil des WP sans contrôler le temps utilisé pour les terminer. J'ai aussi constaté à quel point les idées viennent souvent par salves, et que des compléments d'"inspiration" intéressants me viennent souvent après coup. C'est une méthode dangereuse, j'en conviens, et je finis ce rapport au tout dernier moment. Je compte prendre le temps de découvrir les logiciels de gestion de projet pour voir comment ces outils fonctionnent et s'ils sont véritablement une aide à la structuration du travail. Effectivement on peut imaginer l'utilisation d'outils professionnels de gestion. Leur desavantage est qu'ils ne sont pas faits pour planifier l'ensemble d'une recherche, mais juste les workpackages. Ce qu'on fait ici n'est qu'un pas dans la direction et effectivement il manque une interface utilisateur.... Mais bon: (1) Avoir réussi à structurer le travail en objectif général, sous-objectifs et WPs et (2) avoir vu 2 fois l'état d'avancement (même approximativement) est déjà pas si mal ! En matière de recherche documentaire, et compte tenu des difficultés signalées en commentaire du WP3, je ne vois pas comment estimer le moment où on a assez cherché, où on pense être en mesure de donner une image raisonablement complète du problème que l'on cherche à éclairer... OK, on ne peut jamais prétendre être exhaustif, même avec des documents-papier, mais comme le Web supprime la clause de faisabilité zemporelle et géographique, du coup je ne sais pas si le temps immense que j'ai passé à chercher en vain est preuve de l'absence de matériel ou de la mauvaise méthode de travail ! Je pense qu'il faut tout d'abord une bonne connaissance de différents secteurs de recherche qui peuvent t'intéresser. S'il s'agit de juste cerner les travaux sur le partage de fiches de lecture je pense que tu as fourni suffisamment d'effort. S'il s'agit de la mutualisation de savoirs, le terrain est vaste et il faut sans doute y consacrer plus de temps, notamment pour fouiller toutes les revues et conference proceedings. Mais attention au volume, il réviser à la baisse à certains endroits Mais attention au volume (tjrs) Voir l'évaluation Très bon travail, à poursuivre et finir dans un autre contexte. 5.5 Bonne spécification qui montre une bonne compréhension des principes de la recherche 5.5 Globalement un très bon travail (étant donné le temps mis à disposition). Remarques générales: Quelques détails à améliorer Certaines parties mériteraient d'être développées (voir ci-dessous) Il manque un synthèse forte à certaines sections ou chapitres (enfin pour un travail de type "projet" STAF c'est ok) et on sent une certaine insécurité (normale pour un travail exploratoire). Je suis d'accord avec la conclusion, enfin elle ouvre juste le débat et c'est probablement voulu Détails: Chapitre 1.3 Mutualisation des connaissances et méthodologie: A mon avis, la coopération a aussi sa place dans une logique compétitive. Il faudrait peut-être mieux clarifier le rôle de l'approche socioculturelle et d'apprentissage "proximal" (Vygotsky). Il est possible de combiner les idées constructivistes (faire des choses) avec collaboration (communautés de pratique, systèmes cognitifs distribués) mais ce n'est pas une nécessité. Infospace de Tecfa L'infospace de Tecfa est réalisé en PHP et MySQL (avec un peu de JavaScript pour l'interface). L'interface de l'Infospace peut effectivement être amélioré, le public principal sont pour le moment les enseignants et leurs assistants qui (manque de temps) boudent un peu cet outil... Ceci dit cet infospace n'est pas du tout un projet original, mais correspond à des initiatives majeures sur Internet, c.a.d. RDF, voir mes qq pointeurs. Presque tout le monde parle ou fait un peu de RDF aujourd'hui. Inventaire et analyse critique des sites de mutualisation des savoirs ...: Je suis d'accord avec le commentaire. Enfin je pense qu'il faut élaborer un peu. (Oxymoron peut aussi digérer des fiches plus larges, des références - je pense - vers d'autres entrées etc.) Un système d'apprentissage "ouvert"... Pas forcément d'accord, on peut aussi forcer les apprenants à se lancer. Je ne dirai pas que l'hypertexte est un environnement d'apprentissage. Comme tu dis plus loin, il faut une tâche avec. L'idée des thinking tools est très bonne, enfin assez mal implémentée. Sections 4.2 et 4.3: à élaborer un peu 5. Tendances de la technologie de l'Internet XML Je ne pense pas que les screen dumps soient nécéssaires (pourquoi pour XML et pas pour autres technologies ?). Ok pour la compréhension générale de XML mais si tu voulais mieux parler de XML j'aurais ajouté une petite discussion de quelques applications XML, notamment XSL (langage qui permet de transformer et de formater un contenu XML), XLink (futur standard pour langage de liens), XPath (chemins), Xinclude (inclusion), XQL (interrogation), etc.. Ensuite mentionner aussi quelques vocabulaires populaires, notamment ceux qui sont utiles pour l'éducation. (par exemple: http://www.imsproject.org/specifications.html). Voir le site http://www.schema.net/ pour une collection de DTDs. The Grid: Ok pour le résumé, mais cette technologie n'aura pas d'effets immédiats et tangibles sur les technologies éducatives. Cette technologie vise avant tout à augmenter la puissance de computation en distribuant le calcul (on en a pas vraiment besoin). Déjà depuis un moment on peut utiliser des techniques mentionnées dans le chapitre 9 (Corba, Dcom, JavaBeans). Elles facilitent effectivement la construction de systèmes à base de composantes, par contre elles ne changent pas grand chose au coût général d'une application (Oxymoron fait avec ces outils aurait coûté plus cher en développement). Le chapitre sur la téléimmersion discute de choses futuristes qui ne vont pas se réaliser si rapidement car construire ce type d'environnement coûtera très cher en main d'oeuvre. De toutes les façons le grid n'est pas en concurrence directe avec le Web et surtout pas avec XML (qui n'est qu'un format de représentation symbolique de structures informatiques). Hypertraitements de texte Ce chapitre mériterai éventuellement un développement. D'un point de vue technique il aurait fallu mentionner les systèmes d'annotation qui tous marchent plus ou moins bien. Oxymoron n'offre pas cette fonctionnalité au niveau des textes originaux (toutes les façon il y en a peu sur le Web). En ce qui concerne XML, il faudrait voir où dans Oxymoron XML ferait du sens. En tout cas il ne s'agit pas d'une priorité à mon avis, puisqu'il existe déjà une bonne structuration de l'information dans une base de données SQL. XML n'est qu'un format de représentation de données. Il faut éventuellement se demander si ça vaut la peine de remplacer le code HTML dans les entrées par XML afin de les standardiser un peu et d'obtenir qq fonctionnalités comme l'affichage uniforme d'une fiche de lecture, des recherches plus Conclusion: L'idée "LEAO" est assez puissante, mais pour le moment il n'y a peut-être pas suffisamment de textes on-line. Dans l'avenir il y'en aura plus (notamment avec les eBook), mais il y'aura peut-être des problèmes techniques et de copyright (je ne sais pas sous quel format ces textes seront finalement distribués et s'il sera facile des les annoter). Je développerais un petit peu "Si Oxymoron opte pour l'environnement de travail distribué", notamment de créer une communauté "on-line" en temps réel, cad une sorte de "virtual café" ou "habitat" pour gens concernés par certaines problématiques (le 3D peut attendre et la métaphore spatiale aussi) par contre penser à faire des "lieux" de rencontre me semble important. Ensuite je développerai un peu la notion de "mutualisation entre pairs" au-delà de fiches de lecture: Par exemple, serait-il intéressant et envisageable de construire par exemple une encyclopédie commune sur un certain thème ( dont les entrées peuvent être liées aux fiches ) ?. A mon avis il y a beaucoup à réfléchir là-dessus. Voir aussi par exemple les arbres de connaissances de Lévi ou d'autres ontologies. Personnellement je pense que Oxymoron aura de la peine à vivre "spontanément" juste avec les fiches de lecture (il est très difficile de faire des fiches qui peuvent éviter une lecture d'un ouvrage et si on demande à un étudiant de lire des chapitres d'ouvrages ou d'articles c'est pour une bonne raison). Evidemment ce serait différent si un enseignant intégrait une activité avec Oxymoron dans son enseignement.... donc il faudrait aussi discuter cet aspect à mon avis. Donc pour finir il faut aussi poser les questions suivantes: Qui a intérêt à participer dans un tel système et pourquoi c'est si difficile de faire démarrer un projet pareil. Personnellement je pense que ces questions sont "moitié liées". D'une part le succès d'Oxymoron dépend d'un changement de culture et d'autre part le partage de fiches de lecture n'est peut-être pas le seul vecteur pour mutualiser des savoirs. Pourquoi pas évoluer vers un système qui permettrait de construire des glossaires ou autres hypertextes constitués de noeuds riches en informations et liens ? 5.5 ok, mais j'aurais ajouté un "report" général faisant le résumé et la synthèse sur le tout ... 5.25 Rien de particulier à signaler (dans le résultat). Ceci dit je retiens tes questions en ce qui concerne l'utilité de schémas "rigides", la difficulté de penser "structure" sans pouvoir la voir immédiatement et la nécessité d'ajouter qq éléments de "mise en avant" et la possibilité d'imbriquer des listes