Je crois qu'il est important de revenir en arrière et de définir le terme d'IMAGE. Ce terme est utilisé de manière approximative pour désigner des productions aussi différentes que le dessin d'enfant, la photo de famille, la peinture, la video. En fait ce terme englobe toutes les représentations qui offrent un RAPPORT D'ANALOGIE avec les modèles du monde visible.
Les differents DEGRES D'ANALOGIE (degré d'iconicité) entre l'image et le representé ont été très exploités par des peintres surréalistes, comme Magritte ou Salvador Dali, pour générer des images à double sens. A l'oppose, la dégradation de l'analogie permet la création d'une forme de portée générale -> le symbole. En prolongeant se raisonnement on peut faire remarquer que image et écriture sont historiquement liés: pictogrammes, idéogrammes. Plus près de nous, et toujours dans l'écriture, on peut se rappeller le travail typographique d'écrivains comme Mallarmé ou Queneau.
Salutations.
Jean-Manuel
2. Daniel dit "l'image est un objet technique", et le montre de facons diverses dans le meme paragraphe, par exemple avec la photographie, qui "n'est qu'une reconstrction". La, j'aurais employe le terme "representation" (avec une ambiguite voulue, qui regrouperait les sens materiel et mental). Pour moi, l'image va bien au-dela du simple aspect technique: la photo implique un sujet photographiant, qu'on a tendance a oublier. Il est responsable du cadrage, du choix du sujet, des contrastes, et est porteur d'un ensemble de valeurs (parfois explicites, souvent implicites) qui depassent largement l'aspect technique. Ainsi, si "a toutes les etapes (...) les modifications sont possibles", il y a un ensemble de valeurs implicites qui sous-tendent la photo (et les images en general) et qui la connotent.
3. Daniel parle enfin de symbole en termes de "forme de portee generale". Je lui prefererais une autre definition, qui inclurait la dimension culturelle ("qui evoque, par sa forme ou sa nature, une association d'idees "naturelle" (dans un groupe social donne) avec qqch. d'abstrait ou d'absent" (Petit Robert, 1979, p.1903)), ainsi que la distinction entre signe et symbole que fait Saussure: le symbole n'est jamais arbitraire, alors que le signe l'est (Cours de linguistique generale, reedition 1972, p.101). De nouveau le probleme de la polysemie...
En resume, pour cette fiche, j'aurais aime peut-etre quelques exemples de plus. Les autres concepts attaches a celui-ci feront probablement l'objet d'autres fiches, ce qui precisera le tout par la suite.
A bientot,
Greg
2- Ok pour la définition de l'image, en general...
3- "CONFLIT": quid de la peinture de Mondrian ?
C'est partiellement juste de parler a ce propos de degre d'analogie...
La veritable opposition est ici entre image figurative et image abstraite. Mais
meme abstraite l'image de Mondrian demeure analogique: les carrés sont
analogiques de carrés et leur arrangement peut etre createur de rythme, etc
qui se percoit comme un signe visuel. Il faut voir la différence que
je n'ai pas eu le temps de faire entre signe visuel et signe plastique
dans la theorie du groupe MU.
4- "DISCUSSION": impression de realite
Ok pour cette partie de ta fiche aussi, mais pourquoi ne pas avoir mis en
rapport avec la notion de transformation entre referent et signe comme le
propose le groupe MU (voir document Module 1) ... Ceci aurait ete une facon
d'integrer les notions vues a ton propre travail... ! Les différents degres
d'analogie (on reveindra) dans le prochain module, font partie de la discussion
sur les transformations.
5- MAGRITTE/DALI
Ce sont des surrealistes et non des hyperrealiste. Ce dernier terme
designe des peintres americains qui ont les premiers utilises
la peinture acrylique avec un souci de minutie dans la
reproduction photographique de scenes peintes. L'un des plus
connus est David Hockney (circa 1995) qui apeint de terribles piscines: on
y plongerait ... :-)
6- ANOLOGIE/SYMBOLE
Je ne parlerais pas de degradation qui possede des connotations
negatives, mais bien d'abstraction.
Voila quelques commentaires... (je n'ai pas verifie le nombre de mots, ni les contraintes editoriales).
Il est encore temps que d'autres reagissent...
Daniel
Voici quelques commentaires a propos du commentaire de Gregoire sur la premiere fiche de Daniel, concernant l'analogon.
1- DARSTELLUNG/VORSTELLUNG
***************************
J'aime bien cette opposition et Gregoire a raison de la rappeler. Pour
ma part, je voudrais vous signaler (apprendre, c'est aussi faire
des liens et pas seulement avec des pointeurs WEB... ;-) !!)
que j'ai tente d'introduire une distinction similaire avec
la difference entre "formes de representation" (symbolique, analogique) et
"supports d'affichage".
La distinction n'est pas schematiaue elle tout au contraire de mon point de vue tres operationnelle.... Si vous voulez que je revienne sur ces distinctions, je puis mettre le transparent reamenage sur le WEB (pas tout de suite...)
2- PHOTO
********
OK pour les remarques de Gregoire. Il y a eu un long debat dans les annees
'70 sur l'illusion de realite produite par le dispositif
technique tant photographique que cinematographique (voir revues "Cahiers
du Cinema", "Cinethique", "Tel Quel" de l'epoque). L'enjeu etait de montrer
que cette "naturalisation" de la technique, cette facon de montrer l'artefact
comme un produit, une vision naturelle etait un produit de l'ideologie
dominante:
3- SYMBOLE/SIGNE
****************
Je puis revenir sur cette defintion et ces distinctions lors d'une
prochaine seance, meme brievement. L'important est de realiser que chaque
auteur utilise des termes differents pour designer des choses identiques.
D'un auteru a l'autre, il n'a y donc pas de convergence, ou de congruence.
Le "symbole" chez Peirce et Saussure ne sont pas les meme choses: chez le premier, le symbole correspond au signe chez le second par exemple... Saussure utilise le terme symbole dans une acception plus proche du sens commun et utilise l'arbitraire pour faire cette difference. De ce dernier point de vue, le symbole saussurien serait assez proche de l'icone percienne, ou en tous cas contiendrait des elements analogique...
Je craoins cependant que ce soit complique pour la majorite d'entre vous SAUF a refaire des lectures de base (cf Meunier Peraya, partie 1). Voila mes complements d'informations.
Merci a tous ceux qui lisent et participent...
danielp