Rapport sur le projet staf 18

Choix du sujet

Cette étude était dès le départ très importante pour nous. Elle faisait l'objet d'un grand questionnement concernant la gestion de la communication dans les weblogs. La participation de plus en plus nombreuse d'individus dans l'échange d'information ou dans le simple besoin de communiquer sur internet confronte les concepteurs de sites à des choix pour modérer ces échanges.
Le public se diversifie, se démocratise mais perd de sa cohérence et de son homogénéité. Si nous voulons que les sites restent sérieux et soient toujours garant d'une certaine démocratisation de l'échange il est de notre devoir d'en connaître le fonctionnement.
Les concepteurs à l'heure actuelle sont au stade de l'expérimentation quant à la gestion des discussions. Les systèmes de modération mis en place comportent des avantages et des inconvénients. Ces systèmes évoluent et supportent des modifications régulières de la part des concepteurs. Ce tatonnement concerne surtout des sites non commerciaux, dont l'objectif au départ est de garantir une démocratisation maximale de la parole. Il semble qu'à l'heure actuelle il n'existe pas de système de modération idéal, mais leur diversité sert la variété des sites existant actuellement. Il est difficile pour les concepteurs d'évaluer réellement le résultat de leur système de modération. A première vue, il semblerait qu'il se dessine une nette différence entre les systèmes de modération activés par un algorythme et ceux dépendant entièrement du bon vouloir des utilisateurs. D'aprés nos travaux, l'info serait plus dynamique avec un système de modération sans algorythme. Mais cette constatation nécessite d'être validée par un travail plus important.

Démarche scientifique

Nous avons décidé de travailler sur deux weblogs de modération algorythmique. Le premier est celui du "karma" avec pour particularité d'intégrer un système de méta-modération et le second est celui du "mojo" qui implique la publication régulière d'articles.
Etant donné le temps que nous disposions, il nous était difficile d'estimer la qualité d'un système de modération par rapport à l'autre. Notre objectif s'est limité à la mise en place de critères d'étude pour apprécier l'évolution d'une discussion et donc son importance; évaluation mise en rapport avec chaque système de modération. Il nous semblait important de travailler sur la durée d'existence de la discussion et sur son cheminement, c'est à dire l'interaction qu'elle engendrait entre les utilisateurs. Nous avons sélectionné deux articles (un pour chaque site) avec uin nombre de contribution semblable et nous les avons soumis aux paramètres d'étude choisis.

Difficultés

Nous avons changé quelques paramètres de notre étude:
nous voulions travailler au départ sur deux weblogs de petite taille mais ces weblogs ont rarement des discussions trés développées car ils sont trop peu visités.
L'axe spatial du graphique sera redéfini. Au départ il était censé représenter l'évolution thématique de la discussion, mais cet objectif s'avéra être trop difficile à étudier. L'axe spatial concernera finalement le degré d'interaction entre les utilisateurs. Il représentera l'échelonnement de la discussion entre l'article initial, les réponses à l'article et les réponses aux réponses...Le contenu des discussions ne sera pas étudié.Par conséquent, les articles n'auront pas besoin de traiter le même sujet.
Nous avons choisi "Slashdot" et "Kuroshin" car la configuration des discussions et le public visé était proche. Leur système de modération offrait peu de différence mais suffisamment pour être comparé (système de modération algo, mojo et karma...)
L'étude sera qualitative et peu quantitative car nous avons trop peu de temps il sera donc difficile d'en tirer des conclusions trés précises.

Travail du groupe et environnement eva pm

Environnement eva pm intéressant mais difficile de tenir le wp estimer au départ mais le main goal de notre recherche fut bien posé. Travail à deux indispensable pour avancer vite et même intérêt pour ce sujet pour les deux membres du groupe donc l'étude s'est correctement déroulée et de manière passionnante.


Last modified: Sun Jan 06 18:50:50 Europe de l'Ouest 2002