Notre recherche vise à établir une critique des outils existants dans le domaine des outils de développement pédagogique pour le web via une grille d'évaluation réalisée sur la base des pratiques naturelles des utilisateurs potentielles, à savoir les différentes activités, tâches de travail qu'ils font habituellement. Notre hypothèse est que la plupart de ces outils se développent indépendamment de toute approche de la démarche naturelle des étudiants et professeurs. Notre analyse devra donc identifier les outils intégrés correspondant à certaines tâches de la pratique naturelle lorsqu'ils existent. Dans le cas contraire, nous essayerons d'apporter certaines spécifications ou intégrations susceptibles d'y répondre, transformant ainsi ces outils de diffusion de cours vers des outils de diffusion et d'assistant de cours. Critique vers une "utilisabilité" de ces outils. La problématique est bonne. Enfin on peut se demander si c'est utile et désirable de toujours répliquer les anciennes coutumes. A mon avis il faudrait distinguer entre: le support pour un enseignement traditionnel faire du neuf mais en utilisant des schémas familiers (pour faciliter de l'innovation) ... à clarifier.... Il s'agit plutôt d'avoir des élèments sur la pratique des profs en général et en particulier lors du cours (dans sa conception) pour voir ce qu'il faut faire en théorie, ce qu'il faut vraiment (pourquoi un décalage avec la théorie), et en fonction comment peut-on innover, intégrer des aides dans ces logiciels (ou outils) pour apporter un plus dans la conception du cours ! ... mais le sujet est vaste et il faut savoir faire quelque chose de faisable (et intéressant) Point de vue de départ est que ces outils sont développés surtout pour permettre la diffusion de cours et l'échange entre les partenaires (communication), mais ils n'essayent pas d'intégrer au mieux le travail de l'enseignant et de l'étudiant en devenant des outils de conception et d'assistanat (qui pourrait constituer alors un attrait supplémentaire d'utilisation). Etablir une grille qui sera sous doute à améliorer pour etre réellement utilisable à grande échelle. Suite aux remarques faites precedemment, apporter un certain nombre de propositions permettant de faire évoluer ces outils. Les questions posées sont bonnes Essayer de dégager des caractéristiques dans les tâches de conception de cours et/ou d'apprentissage. Trouver des articles sur la pratique pedagogique en general Trouver des articles sur Methode d'analyse descriptive Trouver des articles sur l'ensemble des grilles d'évaluation existantes, et en faire une revue de synthèse. Avoir une vue d'ensemble sur les outils existants et leur politique d'utilisation pédagogique Determiner 2 outils pour l'analyse Tester certains outils (interface, proposition d'assistant de séquence pedagogique etc) Je suis étonnée de trouver si peu d'articles sur la pratique pédagogique, (mais je n'ai pas envie non plus de perdre trop de temps à chercher dans les bibliothèque), donc j'espère pouvoir trouver suffisament d'élèments interéssants dans les entretiens. Ce travail sera plus ou moins élaborée selon les infos recueillies lors de la revue de littérature. Questionner via entretien semi-directif des enseignants et professeur sur leur pratique pédagogique (ce qu'ils font pour preparer et gerer un cours) Questionner des etudiants via entretien semi-directif sur leur pratique estudiante (ce qu'ils font pour apprendre un cours..) Après l'entretien avec 2 profs, je trouve qu'il y a suffismanet matière à reflexion et d'analyse avec uniquement la partie prof. Je laisse donc de côté tout ce qui concerne les étudiants. En fonction des commentaires issus des entretiens et de la revue de litterature, degager quelques points essentiels de la demarche de travail pour l'un et l'autre des utilisateurs potentiels. Devenu un tableau récapitulatif des tâches prof et caractéristiques des web-based. Suite aux réflexions antérieures et après avoir rassemblé toutes mes infos, j'ai préféré réaliser un tableau qui résume d'une part les tâches prof et d'autre part, les met en relation avec les caractéristiques de l'outil. Une réelle grille d'évaluation demandait un plus grand panel d'outil pour être sûre qu'elle soit utilisable, mais surtout, de détailler au maximum les taches des utilisateurs avec leur besoin matériel notamment (donc description pas à pas de leur activité). je reflechis entre une vraie grille d'analyse (qui donnerait un travail très structuré mais lourd à concevoir et peut être un peu réducteur au niveau critique ) et des pistes d'analyse, des questions d'ensemble, des analyses à vue (plus vague certes) qui pourrait être source de reflexions plus diverses (et pouvoir imaginer des solutions). Passer en revue les differentes options ou outils integres et les mettre en relation avec les critères de la demarche naturelle des utilisateurs. 2 outils sont utilisés : Web Ct et Top Class. Pas utilisation d'une grille puisque non développée mais mise en correspondance des fonctions et possibilités des outils avec les tâches des utilisateurs. Preciser les objectifs de notre recherche Annoncer et présenter les differentes etapes et leurs conclusions Finir par la critique des outils en fonction de nos observations. Le rapport a pour but d'établir une analyse suite à l'étude. Je ne rentre pas dans les détails (pas des restitution des entretiens, nis détails de chaque correspondance). J'ai préféré réaliser quelque chose d'assez général, qui met en avant certains problème (notamment que ce ne sont que des outils de diffusion et conception de ecours, mais non conception de formation). J'ai essayé de mettre en avant la possibilité que ces outils puisse fonctionné de ma nière plus "intelligente" avec la génération dynamique de certains fichiers... bref des choses qui facilite la conception de formation via ces outils. Ces WP sont tout à fait faisables, mais il ne faut pas faire trop en 4 semaines. Donc il faudrait limiter la portée de ton travail (outils analysés, "features" dont tu tiens compte, entretiens, etc. Indiquer ce que tu ne comptes pas faire, dans les deliverables par exemple. Les entretiens et mes lectures m'incitent à développer surtout cet aspect au sein de mon travail d'analyse. En effet, la conception de cours (structuration, définition des objectifs, matière à utiliser ...) semble être la majeure partie du travail de professeur, mais paradoxalement, celle où ils sont le plus livrées à eux-mêmes, et ont le plus de difficultés à maîtriser. Je n'ai pas conçu de grille mais réaliser un tableau qui essaye de récapituler l'ens. J'ai réalise un rapport qui reste générale. J'aurai pu entrer plus dans certains détails voire donner des indications direct d'améliorations (sorte de plan par rapport à ce qui existe, les zones à améliorer). Mais cela n'était pas mon projet à proprement parler, je voulais plus souligner des pistes d'améliorations pouvant améner les utilisateurs à utiliser avec plus de facilité ces outils et à y entrer des avantages autre que la mise en place de cours (assitant de conception de formation). J'insisterai peut être un peu plus sur certains lors de la présentation orale prévue. P. Gilet (dir.) 1992 Construire la formation, Outils pour les enseignants et les formateurs, CEPEC, Coll. Pédagogie, ESF Editeur. G. De Vecch et A. Giordan L'enseignement scientifique : comment faire pour que cela marche ? Guides Pratiques Z'Edition. J'ai été un peu fainéante sur les ressources. J'ai essayé de mettre quelques ressources (dumoins celles que moi j'ai trouvé particulièrement intéressante pour mon travail à la fois en ce qui concerne la formation en générale mais aussi les web-based learning) avec quelques indications. Le top aurait été de faire un petit inventaire sur tout ce que j'ai pu trouvé, pouvant intéressé les personnes désireuses d'aller plus loin sur ce thème.