Université de Genève | FSPE | Tecfa | Staf | Promotion Eva | Home Gérald | Travaux STAF | Projet 2, Staf 15, lecture 1 |

Notes de lecture #1

"Evidence for Cognitive Load Theory"

J. Sweller, P. Chandler, Cognition and Instruction 8:4, 351-362, 1991

Cet article constitue une réponse aux critiques faites par Dixon (1991) et Goldman (1991) suite à la parution de Chandler et Sweller (1991).

Afin de clarifier les résultats, les auteurs commencent par indiquer les caractéristiques essentielles d'une théorie concernant la cognition et l'instruction. Pour eux, le but de toute théorie dans ce domaine est de générer de nouvelles techniques d'apprentissage utiles.

Les auteurs rappellent aussi le fait que la théorie de la charge cognitive a permis de générer des expériences qui démontrent l'existence des effets suivants :

Le reste de l'article consiste en plusieurs séries de critiques auxquelles répondent les auteurs. Les critiques de Goldman et de Dixon ainsi que les réponses des auteurs sont résumées dans les deux tableaux suivants :

Critiques de Goldman

Réponses de Sweller et Chandler

Les résultats chiffrés ne sont pas assez précis.

Il ne s'agit pas d'une science exacte.

Il peut être utile d'apprendre à intégrer des sources d'informations de différentes origines.

Bien sur, mais il y a déjà assez d'occasions dans l'apprentissage. De plus, même si on le voulait, il serait quasiment impossible d'intégrer toutes les informations. Il existe donc toujours un apprentissage de l'intégration de différentes sources d'information.

La distinction entre ce qui est central et ce qui est moins important dans la performance des tâches n'existe pas.

L'acquisition de schéma et les règles d'automatisation sont au centre de la théorie.

La théorie de la charge cognitive ne distingue pas entre les différents niveaux d'expertise des apprenants.

C'est une critique surprenante puisque la théorie a justement été pensée pour faciliter le passage de novice à expert.

Goldman oppose théorie de la charge cognitive à la théorie constructiviste.

Cette opposition n'est pas correcte puisque la théorie de la charge cognitive se situe à l'étape suivante, à savoir comment créer le plus efficacement possible des schémas.

Critiques de Dixon

Réponses de Sweller et Chandler

La théorie de la charge cognitive ne dit pas sit l'intégration va avoir un effet important ou peu important.

La théorie prédit qu'il y aura un effet mais ce n'est pas son rôle de déterminer l'ampleur de cet effet.

La théorie de la charge cognitive n'indique pas quand il faut intégrer différentes sources d'information et quand il ne le faut pas

Il est très simple de déterminer quand une source d'information est identique à une autre.

Il existe des cas où l'apprentissage de matériel supplémentaire a amélioré les performances malgré une charge cognitive plus lourde.

La théorie ne dit pas que moins les étudiants apprennent, meilleure sera la performance.

Il est difficile de savoir si les résultats de la théorie de la charge cognitive se généralisent facilement.

Il y a peu de théories qui ont été testées sur un échantillon aussi large que la théorie de la charge cognitive (mathématiques, physique, biologie, programmation).

Références

P. Chandler, J. Sweller (1991), "Cognitive load theory and the format of instruction", Cognition and Instruction 8, 293-332.

P. Dixon (1991), "From research theory to practice: Commentary on Chandler and Sweller", Cognition and Instruction 8, 342-350

S.R. Goldman (1991), "On the derivation of instructional applications from cognitive theories: Commentary on Chandler and Sweller", Cognition and Instruction 8, 333-342.


gc/23.1.99