L’étude des animations multimédia (représentations dynamiques externes) dans le domaine de l’apprentissage soulève la question de leur efficacité pour la compréhension en comparaison avec des illustrations statiques. L’amélioration de la compréhension de textes grâce à l’ajout d’illustrations statiques a été démontrée dans de nombreux travaux depuis les années 70. Mais qu'en est-il des représentations dynamiques (animations) ?
Les recherches portant sur la comparaison entre les animations et les illustrations statiques ne permettent pas de fournir des évidences convaincantes de la supériorité des animations par rapport aux graphiques statiques, ceci en raison des nombreux facteurs impliqués lors d’un apprentissage avec des animations. En effet, les habiletés cognitives individuelles des apprenants, de même que des caractéristiques intrinsèques de l'animation, influencent le traitement de l’extraction d’informations.De ce fait, la question pertinente n'est plus rapport à l’efficacité de l’animation en terme d’apprentissage, mais plutôt de connaître et déterminer quelles sont les conditions et les processus cognitifs sous-jacents qui permettent d’améliorer l’extraction d’informations pertinentes et par là même la compréhension de sujets complexes.
J'ai commencé par faire une méta-analyse (non-publiée, mais présentée à la conférence Earli 2009 à Amsterdam) sur 55 études comparant représentations statiques versus dynamiques. Les résultats montrent un effet global positif des animations par rapport aux illustrations statiques. Les analyses des modérateurs indiquent que, comparées aux illustrations statiques, les animations étaient plus efficaces